俾斯麦和梅特涅的外交活动的异同
从梅特涅到俾斯麦看近代西方外交思想的转变纵览近代西方外交的发展历程，我们可以很清晰地看到西方外交在十九世纪中叶转到另一条规道上去了。学界一般将西方外交划分为两个时期：法式外交和美式外交。对此，我不敢苟同。这样一种分法只是在外交礼仪、外交形式上做文章，并没有深入到外交活乱侍含动的指导思想层面。十九世纪中叶西方外交思想转轨突出表现在梅特涅时代的告终和俾斯麦时代的开启。梅特涅战战兢兢地恪守教权，俾斯麦却明目张胆地追求王权；梅特涅坚决捍卫正统主义，俾斯麦却身体力行现实政治。两种不同的外交思想在此决斗，现实政治最终与正统政治分道扬镳，并最终成为行时思想，主导国际社会。现实政治并非俾斯麦的首创，而是公认地将现实政治的外交思想运用到极致。在此之前，思想家们就将“权力政治观”、“国家利益之上”等观念吵得沸沸扬扬，如马基雅维利，但是这种在当时看来相当激进的思想并没有受到当权者的垂青，只是一种纸面上的精神存在。随后的黎塞留作为一个枢机主教，冒天下之大不韪地与教权主义撕破了面孔，但是其走得还是有点唯唯诺诺。历史并没有在此分野，并不是因为黎塞留的决裂不够彻底，而是其后来人并没有将他的外交思想发扬光大，黎塞留只是作为历史长河中的一个偶然，掀起了一股浪花，随后便被大海吞噬了。而俾斯麦不同，他高举现实政治的旗帜，并且后继有人，传承了他的衣钵。因此，我说近代西方外交思想在俾斯麦时哗笑代转了一个弯。既然在梅特涅之前就已经出现了现实政治的曙光，为什么像梅特涅这样的卓越的政治家、外交家却没有为庞大腐朽的神圣罗马帝国注入一丝生机，而俾斯麦却走得这么毅然决然，这是最吸引我们的。“我真感到生不逢时，出世的不是太早了一些，就是太迟了一些。我自己感到百无一用。要是生得太早了一点，我还能分享早一代的乐趣；要是生得太晚一点，我就能对国家建设作出一些贡献；现在我却不得不在支撑这所虫蛀的大厦中了却我的残生”，从这句话我们可以看出梅特涅的无奈，他并非没有觉察到革命的汹涌波涛，而是觉得封建主义的惯性太大了，凭他个人力挽狂澜，无法将奥地利送上实质上独占鳌头的地位。而俾斯麦不同，他肩负着德意志的统一、国家独立，在资本主义蓬勃发展的浪潮下，进行一场声势浩大的革命。“革命”这一主题，本身就决定了他只能与传统的正统主义决裂，用全新的理念作为指导，否则这场革命就必将夭折于封建主义的鹰爪之下。俾斯麦的现实政治立足于现实，将他所要追求的目的分步骤、分阶段来实施，没有任何幻想和投机谈侍，踏踏实实，最终达到了原定目标。俾斯麦时代开辟了现实政治的道路，国际社会在俾斯麦的引导下更加成熟、务实、理性。还有一个链接：“梅特涅体系”与“俾斯麦体系”之比较http://hi.baidu.com/appledong1314/blog/item/024581941afa3c1ed21b70d7.html
标签：梅特涅,外交活动,俾斯麦
