道德、法律与正义：如何看待马加爵案主审法官
违法、犯罪是体制永远的敌人，任何体制都在打击犯罪，但永远也无法彻底肃清，这是过去、现在以及未来都存在的现实。在这样一个前提下，我们再来审视“马加爵案主审法官刀文兵涉嫌故意杀人被提起公诉”，会避免很多不客观。首先我要声明有两个观点我不说：1.法官也是人，犯罪谁也没想到。2.知法犯法，罪加一等。道德会给我们每个人不一样的答案，而法律则会给所有人同样的结果。如果不能避开情绪上的宣泄，讨论也会失去意义。一、马加爵案于此，有什么关联？答案是没有关联，但却仍然被提起，通过浏览相关内容，核心就是舆论宣传，再直白点就是营销炒作，我认为这是个失败的策略，马加爵案至今已经将近20年，以此介绍被告人刀文兵显然没有孙小果效果好，毕竟孙小果这两年还被提及，而马加爵案被年轻人所知，要么是课上听说，要么是检索了解。这里我想说吐槽的是某些新闻媒体，过去他们都强调事实，在事实的基础上进行评论，而现在个别媒体人先站边后挖掘事实，甚至有些人直接就不管事实就一通有感而发，这种会导致事实被歪曲传播的行为，不单被冠以违背职业道德即可，更应该被我们所有人抵制：推给我的信息已经太多了，我只想知道事实，不想看你们宣泄或炒作。二、道德解决不了法律问题同样涉及职业道德的问题，不只存在于新闻媒体行业，法律从业者也面临这样的问题，就拿律师来说，前些天某律所副主任洋洋洒洒的辩护词，居然认同法院的定罪量刑，这种所谓为了正义而抛却当事人利益的做法，是整个法治体制所排斥的——从事刑事辩护的律师，哪怕为全部罪犯都做无罪辩护且成功了，这对体制也是积极有效的：眼前看好像某个人脱罪了，但往远看这是完善犯罪打击和制裁体制。否则，要律师干嘛呢？很多人意识不到这一点，甚至有些法检工作人员，以至于会曲解律师的作用和价值。某律所副主任所为是律师职业道德所不允许的，多少有些抽象，而法官刀文兵所做的，则是《刑法》严厉制裁和抵制的，虽然说法律是最低限度的道德，但二者终究不同，若不加以区分会增添很多烦恼：你可以用法律去约束一个人，却只能拿道德评论他。在他已经抛却法律的情况下，我们再来分析他的道德感、专业度，谈不上落井下石，起码也算得上马后炮，我们无法超越当时的局限性，评价和判断也是，就连刑事案件也是，如果当时证据不足，那很可能就是无罪，现在再回头来讲道理，当时的判断和分析也不会改变，作用也已经发生，除了直接相关联的案件，不要指望因为该法官犯罪就能翻案，如果有这种想法就直接放弃吧。三、正义在法官，更在法律本案之所以被关注，其根源在于为什么法官会杀人呢？这种困惑和动摇来自于我们对法律的信仰，哪怕现实中我们并不会这样讲，但我们还是会发出这样的疑问：我们该怎么看待法官？法官经常与公平正义划等号，以至于很多人忘记了正义本身，就像有人认为律师代表正义一样，法官、律师都只是正义的栖身之所，正义本身其实是法律，因此才会产生“恶法非法”“恶法亦法”的争论。我们大可不必担心法官犯罪会影响正义，也不用顾虑他当过法官会有特殊待遇，正所谓铁打的营盘流水的兵，正义可以栖身法官，也能栖身律师，能栖身这个法官，也能栖身那个法官，但某个法官本身不代表正义，也不代表法律的权威。所以说，犯罪就是犯罪，不会因为他是法官而会免责，更不会因为他审理过某案而被针对，也许在若干年后的午后，人们谈起来马加爵，论起来孙小果，再提及刀文兵，不过是寥寥几句：他原来当过法官，后来他杀了人收起全文d
标签：爵案,马加,主审
