赤壁之战全文翻译赏析
《赤壁之战》最为突出的艺术特色一为详略得当，重点突出。 赤壁之战，头绪繁多，史实复杂。作者写作此文的目的，是为了让当时的统治者学到决策战争的经验（从《资治通鉴》的取名可以看出意图）。因此，司马光在纷纭繁复的史实面前，运笔裕如，用剪裁巧妙的布局，大经大纬的彩笔，叙写了一幕幕伟大生动的历史活剧，十分耐人寻味。 首先，作者抓住历史的肯綮。虽然写战争，但作者却没有用大量篇幅写双方交战的情景，而是着重写赤壁之战前的政治斗争，孙刘双方对形势的分析和决策的过程，突出双方胜败的原因。全文八个自然段写战争前的准备，而战斗过程只用了两个自然段来描写。通过这样的安排，旨在说明，只要能够正确地分析客观形势，采取正确的对策，掌握战略防御原则和有计划的战机，就能以少胜多，以弱胜强。突出了作者思想和战役中的理性光芒，发挥了极好的借鉴作用。 其次，赤壁之战参战的有曹操、孙权、刘备三方，在这三者之间的错综复杂的矛盾中，作者重笔突出曹操与孙权。把曹、孙作为主要对立的政治集团这不仅符合当时战争的历史真实，更是抓住了主要矛盾，拨开了纷纭的历史云雾。在曹操、孙权两大对立集团中，曹军强大，孙刘弱小，但作者反客为主，略写强大的曹操的一方，详写弱小的孙刘的一方，明映暗衬，不仅能使读者详尽地了解到弱军战胜强军的战役实施过程，十分明白地领会骄兵必败的道理，而且表达了作者的爱憎观念。在孙刘联军方面，作者详写孙权的一方，略写刘备的一方。这也是根据历史内容决定，恰切地进行剪裁而成的。因为刘备在当阳长坂坡新败，已失去独立抗曹的能力，而东吴尚未与人交战，国力、军力都很旺盛。在详写孙权集团决策抗曹的过程中，通过写鲁肃的建议，诸葛亮的劝说，周瑜的两见孙权，中间还夹写了曹操的威胁信和张昭的投降理论，等等。都是围绕着东吴领袖孙权的抗战决策的形成而展开的。文章在安排上每段也各有侧重。第一、二段，渲染形势，写鲁肃建议和出使刘备；第三段，写诸葛亮智激孙权；第四段，交待曹操下战书，张昭力主降曹和鲁肃现身说法劝戒孙权；第五、六段写周瑜两见孙权，孙权终于下定抗曹决心，文章无一不紧扣孙权决策的中心。以人物的言语行动串线，不仅将头绪纷繁的孙、曹、刘三方面的事情，有主次地编织在一起，做到有条不紊，详略得当，而且表明，作者有着超人的艺术匠心和高名的历史眼光。切得准，挖得深，这是《赤壁之战》剪裁得体最有特色的一点。因为，如不充分展开战役前的孙刘联盟和战役部署的过程，只是让双方以三几万人对二十余万人，在战场上进行单纯的武力和实力的较量，则三国赤壁之战中孙刘一方的胜利就是难以理解的神话了。而没有孙权的痛下决心，则三国赤壁之战就根本不会发生。从这里可以看到，作者的确抓住了赤壁之战这一段历史的真髓。 又其次，作者在略写战争场面的时候，也是做到了略中有详，突出重点的。赤壁之战是有着数十万人参加的巨大的战役。参战各集团，都投入了大量的马军、步军和水军。兵种繁多，战法多样，战役过程非常复杂。但是，作者在描写赤壁之战的战役实施过程中，既不写马军的冲锋，也不写步军的拼杀，甚至把射箭、跳帮等水战中常见的战法也略去了。而是在多种兵联合作战中突出了水军的作战，在水战中又突出了“火攻”。再一次使《赤壁之战》中的理性光芒纷呈了异彩。司马光用“操军方连船舰”，黄盖献计“火攻”，周瑜水军烧尽水船，操军大坏北还，这样一系列有机的作战过程为经线，以“风急”、“风猛”、“大风”，和黄盖“投降”时，“操军吏士出营立观，指言盖降”的特写镜头为纬线，又略中有详，着重叙写了孙刘联军的基本战术成功的实施过程，在读者面前大纵深地展现了赤壁之战的广阔的战役战场，而且对操军官兵骄傲麻痹，败到临头尚蒙在鼓里的轻狂之态，予以了辛辣的讽刺。最后，更使读者深切地认识到，孙刘联军依托着操军沿江南北对峙的地利，加上联合抗曹，上下同心的人和，审度操军不习水战，对峙愈久对本军愈不利的时势，利用“操军方连船舰，首尾相接”，正适值“东南风急”的天时（战机），采取积极防御原则，以攻为守、速战速决的战略方针和诈降与火攻突袭的机动战术，以己之有备，攻敌之不意，大胆地战二胜之，都是非常英明和十分正确的。 最后，作者充分展示“火烧赤壁”战术成功的威力和曹操引军狼狈北还的惨败情景，不仅向人们揭示了战争双方的强弱，只要经过充分的条件积累、对比、竞赛过程，就会实现根本转化的唯物辩证思想，而且还强烈地辉映出“火烧赤壁”的宏伟气势，给人们留下了极为难忘的印象。试问当年赤壁，走舸如梭，方船连江，风展旌旗猎猎，猛可间，杀声雷动，火势张天。这火，来得猛，驾着狂风烧得北军措手不及，这火，来势大，木船油火照天烧！北船烧尽，燃及岸营，北军焦头烂额，如潮溃泻，似山坏倒，败走泥泞小道，人马践踏，狼狈窜逃。这是何等的有实体感，又是何等的色彩鲜明。它活象一幅泼墨重彩的巨幅油画，把“赤壁之战”这一火红火热的光芒万丈的历史瞬间给我们描绘下来。从某种意义上说，没有这“火烧赤壁”的神来之笔，《赤壁之战》就会变成无睛之龙，大为逊色。正是“火烧赤壁”和战前各集团间展开军政外交活动等场面的交相辉映，才使《赤壁之战》具有这样高的历史借鉴价值和夺目的光辉的。 《赤壁之战》最为突出的艺术特色二为人物描写，性格鲜明。 描写战争的散文，主要不是写战争，而是通过写战争来刻画人物，这在我国史文著作中，是一个很好的传统。司马光正是继承了这个传统，并有着独特风格的史学家。《赤壁之战》中的重要人物，主要是通过描述赤壁之战前，各政治集团内部重要人物之间的军政外交活动场面而跃然纸上的。司马光叙述历史，不是单纯地叙述历史事件的过程，而是采用背景渲染、人物行为和多量对话相结合的艺术手段，通过各种人物在重大军事政治斗争面前的语言行为来叙述事件，从而形象地刻画出有关历史人物的性格特征。虽然着墨不多，但却形神必现。鲁肃、诸葛亮、周瑜、孙权等，就都写得个性鲜明，栩栩如生。 鲁肃：文章一开始，就借东吴谋士鲁肃之口，把赤壁战前的形势烘托出来。一箭双雕，既交代了动荡不安，战云密布的历史背景，又把在急剧变化的复杂形势下，孙权的得力谋士鲁肃的锐利的政治洞察力不着声色地描绘了出来。他助孙权的谋略：一是联合刘备“共治曹操”：二是说服孙权，拒绝迎操，这二者都是存吴的国是！鲁肃指出，“刘表新亡，二子不协”，曹操、刘备、孙权、刘表二子等四方之间，交织着复杂而微妙的矛盾。在稍纵即逝的时机之前，把荆州这块战略要地纳入东吴的势力范围，并迅速与刘备进行联盟，以确保东吴的安全。因此，请命出使荆州。当鲁肃发动外交攻势的时候，形势不出鲁肃预料，果然已“为操所先”。刘琮降操！刘备南逃！但他没有因荆州已失而无所作为，而是当机自断，“径迎”刘备，游说刘备。这是在荆州已失，东吴危急已在眉睫的情况下，出于鲁肃的自谋。作为一个外交使者，这时充分显示出他行事果断，具有独自处理适应变化形势的才能。他一见刘备，就侃侃而谈，向刘备“宣权旨，论天下事势，致殷勤之意”。这时，情况紧急，鲁肃的联刘，实际上已变为急迫的拉刘。他劝说刘备与孙权联盟，以“共济大业”，他语言委婉含蓄，还与诸葛亮拉私人关系。他做这些，处处都是从孙权集团的利益出发的，然而却对刘备说：“今为君计”，帮刘备“何往”权衡利害，使刘备“甚悦”，听从了他的意见。这里只是几句简洁的对号入座，就表现了鲁肃言谈机巧，善办外交的特点。 再看他如何说动孙权拒绝曹操。这时，曹操的挑战书使东吴和、战两派的意见分歧尖锐起来，危及了孙刘尚未巩固的联盟。曹操“八十万大军”兵临城下，挑战书志得意满，使东吴的主降派们（包括动摇派）“莫不响震失色”。主降派的核心人物—长史张昭认为来得正好，他一大篇话，把曹操的压力扩大开去。他把曹操的“奉辞伐罪”，师出有名，曹操水步军的强大无匹、长江天险屏障的失却、众寡不敌的“公理”等几项因素相加，指出了“不如迎之”论。刚刚浓厚起来的“主战”空气又被冲淡了。在战书面前，作者极写张昭等主降派们畏敌如虎的表情言论，摆出曹操不可一世的骄横自信，是在于反衬鲁肃在势单力薄孤掌难鸣的环境下，仍坚持自己正确主张的坚定立场的可贵。鲁肃在“迎操论”喧嚣的情况下，“独不言”，却追权于宇下。他知道力排众议是没有多大用处的，重要的是巩固主帅的抗曹决心。宇下的一番话，他没有正面劝孙权如何抗曹，而是设身处地，说明“群下”迎曹尚可捞一官半职，而孙权却无地自容。要害之所在，攻其所必救，一针见血地触及了孙权“与曹操共争天下”的心理。这样，鲁肃不从正面批驳主降派迎操的那套堂皇的理由，而是从侧翼揭露他们企图保全身家性命、“专欲误将军”的实质。劝戒方式十分巧妙。其言语行动，莫不符合鲁肃的身份，而且极富个性特点。作者正是通过请命出使、游说刘备、宇下主战这三个典型的场面，表明鲁肃是一个有远见、善外交、忠心耿耿的策士的。 诸葛亮：作为刘备的主要谋臣和政治家，诸葛亮对形势早有灼见。他一见操军“顺流东下”即告刘备说，“事急矣，请奉命求救于孙将军。”他见到孙权，首先把刘备抬高，说刘备败逃是“英雄无用武之地”。这样，既不丧失自己的志气，也有利于和孙权结成联盟。接着，诸葛亮就与孙权唇枪舌剑，展开“舌战”，他先狠狠地惊一惊孙权，说孙权“外托服从之名而内怀犹豫之计”，在战降之间徘徊，必然要“祸至无日”。努力要使孙权对当前形势充分引起警觉，认识更清醒，以造成一种威胁临头的特别紧迫感。指出：“若能”则怎样，“若不能”又将怎样，尖锐地指明孙权的两种决策，将带来两种命运的前景，并迫切地指出，犹豫不决将会招致危祸的到来，时不我待！他夸曹操破荆州，“威震四海”；说田横“守义不辱”，是“齐之壮士”；赞刘备是“英才盖世”，不能为人之下。用曹操的骄横、田横的坚定和刘备的果决来反激孙权，并分析天下大势三分的远景，指出了当前的态势，使孙权英雄血热，倾向于战。当孙权拒操决心表明后，诸葛亮便进一步就军事实力的对比，民心的归附，战略和战术的运用，各方的利弊等诸方面，摆开加以分析，并着重分析了曹军的弱点，以巩固孙权的决心。 为什么诸葛亮要极言利害，定欲造成孙刘联盟而后可？对此，他是深有谋虑的。刘备集团能否生存，在此联盟一举，舍此，则大势去。他的认识是十分高远的。后来，事态发展的进程，完全证实了诸葛亮的天才预言。在诸葛亮激孙权一段，诸葛亮无一语涉及求救，态度不卑不亢，落落大方，一激再激，言谈机锋，诙谐成趣，始终引导着谈判朝有利于实现联盟的方向发展，在这次重大的外交活动中，幸不辱命。表现出他与鲁肃有着不同的个性风度，显现了他足智多谋、智慧犀利的品格。 周瑜：作者是把周瑜放在举足轻重的位置上来写的。周瑜是东吴智勇双全的最高军事长官，也是孙刘联军的主将。他在关键时刻登场，起到了关键性的作用。周瑜一到，就直言不讳，极力主战，并着重从军事上阐明战胜曹操的条件。周瑜指出，操军虽貌似强大，但腹背受敌，有后患之忧；操“托名汉相”，“其实汉贼”，不得人心；北军“远涉江湖之间”，不习水战，不服水土，后勤不济，易生疾病，等到。数样用兵大患，周瑜都一一数落，句句击中要害。而本军正是所谓天时、地利、人和俱全。强弱是表面的，两者转化的契机，就在于以己之长，制敌之短。周瑜和诸葛亮见解暗合，但他更把曹操南下看作是擒操的良机，主动请缨，敌之破之。着一席话，咄咄逼人，大长了主战派的斗志，大灭了投降派的恐慑之风，足见周瑜性格的豪迈刚烈。周瑜还趁热打铁，连夜将自己所料的“虚实”，进一步给孙权作了具体分析。他透过现象抓本质，准确地指出，操军实际上只有二十多万人，且多是疲病孤疑的乌合之众，并提出请战的具体要求。这又表明，周瑜在战略上藐视敌军，在战术上却又是非常谨慎、周密，高度重视具体战斗的。最后，周瑜用黄盖诈降火攻之计，挥军大破曹操，成了破曹具体作战的主要立功人物，的确是英勇善战的将才。 孙权：孙权是东吴的主帅，“聪明仁惠”、“神武雄才”是他，“内怀犹豫”、“事急而不断”也是他。他究竟是怎样一个人物呢？司马光用含蓄的艺术手法，刻画了这个老谋深算、视虑高远的统帅。曹操大军破荆州、下江陵，他手下两派“战”“和”斗争激烈，在强敌压境，内部意见不一这样危急的历史关头，作为东吴首领的孙权，是必须慎重思虑，决断于万全的。在鲁肃、诸葛亮这些智囊人物皆曰可战，并力劝孙权不要错过良机之后，周瑜又两见孙权，终于“说服”了孙权，使孙权定下了最后的决心。他和周瑜谋划战局时所谓的：“五万兵难卒合，已选三万人，船、粮、战具俱办”；所谓的：“卿与子敬、程公便在前发；孤当续发人众，多载资粮，为卿后援。”决策大刀阔斧。其实都是他早已谋划好的！否则，何来“五万兵难卒合，已选三万人，船、粮、战具俱办”呢？这都是他早已别遣良将秘密调集备办好了的。到此时，东吴主帅才现出了庐山面目，他是要打有把握之仗！是他，迅速决策，早派鲁肃出使荆州的；是他，给了鲁肃全权，使鲁肃敢于当机自谋的；是他，和诸葛亮相互“激将”，试探了友军的诚意和决心的；是他，让部下两派充分发表见解，以估量本军实力斗志的；还是他，又亲为后援，与曹操决一死战。他的性格貌似矛盾和犹豫不决，其实是一个稳重求实、善纳良言、威望极高、知人善任、大权独揽，并有着极大魄力和勇气的统帅。否则，鲁肃、周瑜等英雄人物何以对他如此忠心呢？诸葛亮和孙权的部下两派为什么这样认真地做他的工作呢？部署兵员船粮战具怎么又是那样神不知鬼不觉呢？作者就是这样，把他放在历史事件的中心，用众星拱月之法，多角度、多层次地刻画，成功地塑造了孙权这个精明统帅的。孙权，可说是《赤壁之战》英雄谱中最有厚度、最扎实的人物。刻画出这样复杂的人物，丝毫也看不出斧凿痕迹，于自然平淡中见警奇，说明作者的确不愧为“剪裁”史料“缝新装”的圣手。 正是司马光这样的史学家们，给我们留下了这些珍贵的历史文化遗产的。
标签：赏析,赤壁之战,全文
