诸葛亮到底是什么样的人？诸葛亮真得对刘备有那么忠诚吗？
三国演义是一部小说，并非真正的历史，这是我们要明确的第一个事实。本文立足三国演义而谈历史人物，本身就是一种不公平的行为。在我看来，诸葛亮是一个权利欲望极盛的政治家，刘备死后，大权都被他所独揽，刘备所安排的后手李严也被他找了个理由所杀，但要说他有什么异心，恐怕是说不过去的，最根本的原因，是他坚持打着汉室正统的旗号。虽然后来蜀汉与东吴约定二帝同立，并且事先瓜分了曹魏的地盘，但一次费祎出使东吴时所说的话暴露了蜀汉，或者说诸葛的本心（大意为若在灭魏后大王仍不知天命，两边就敲起战鼓再打一架），众所周知，费祎作为一国使节，说这种话实为大忌，我们只能认为这是蜀汉已经定下的基本方略，先灭魏，再讨吴。诸葛亮坚持着汉室正统，正像曹操挟天子以令诸侯一般，都会给他的自立带来更大的阻力，想必以诸葛的聪明，当不作此作茧自缚的事情吧。再者，诸葛真的得人和么？只怕未必，诸葛自立，人和是必需的，但诸葛治蜀以法，蜀人常怀怨叹，把军中大权交给他绝不信任的魏延而不是姜维，正说明他一心北伐，一心无二。但是！就如文中所说，我认为诸葛亮忠于的是蜀汉，而不是刘备，他的志向，是建立一个以法治国的新政权。这决定了他不可能像占据大势的司马一方妥协，只能不断北伐，所谓知其不可而为之，为自己的志向做最后一点的努力。至于凤雏卧龙之比，我认为凤雏谋虑上确实更为出众，他的死，不过是所谓将军难免阵上亡，作者在文中的论证有些破绽，例如庞统将魏延做前军，不过是深入未知之境，将精兵置前军防止截杀的做法，似是无可厚非，而诸葛亮派关羽守荆州，也不能说是什么暗害之举，荆州靠江，蜀汉之中能带水军迎战的，除关羽之外也真的找不到别的人。关羽攻樊城，期间似乎并未与刘备诸葛亮商讨可行性，当时刘备在攻击汉中，一应谋臣不是在西川处理民政，就是随军攻打曹魏，也绝无可能再到荆州辅助关羽，关羽的死，不过是精于政治的曹魏东吴两方，算计了一个政治幼稚派关羽。阴谋之论，并没有足够理由成立。
标签：诸葛亮,真得,忠诚
