劳荣枝二审的辩护律师吴法天，水平真的高到可以推翻一审了吗？
很多人对劳荣枝的印象不好，一审被判死刑后，她选择了上诉，不承认之前的说辞，二审的时候，她的辩护律师是吴法天，他是水准很高的律师，能够推翻一审的判决吗？可能性很小。原因有三个：一个是证据链完整；一个是关键细节的审理，已经完结；还有一个是民意不可违。
一、吴法天律师水平的确高，但劳荣枝的罪证确凿
吴丹红律师（网名是吴法天）的履历很厉害，中南政法的本硕，中国人民大学法学院的博士，北京大学法学院的博士后。在司法实践中，他的履历没有发挥作用，他的实力起作用了。“吕同元故意伤害案”一审判9年，他作为吕同元的辩护律师，从“证据”和“程序”两个方面入手，将案件发回重审，二审改为无罪。
吴丹红律师的履历上，有好几个这样的案子，他是中国政法大学疑难证据中心主任，对于证据的抓取和质疑，是他的专长。所以，他给劳荣枝辩护的时候，会在证据链上下手。就算不是，也会在程序上下手。
有些人觉得，吴丹红律师出手，案子改判或者发回重审的几率很大。要是发回重审，那就可能出现改判的现象。不能否认的是，吴丹红律师的职业素养很高，他对证据的把控，是为了促进我们司法发展的重要方式。但是，劳荣枝案件跟其他案件不同的是，劳荣枝和法子英是共犯。
劳荣枝在阐述事实的时候，到了关键节点的时候，就说自己出去了，有不在场证据等。用检察机关工作人员的话说，一次不在场，两次不在场，那么多次都不在场？真将自己当“傻白甜”了？从案发的证据链来看，劳荣枝和法子英是共犯，并不是劳荣枝所说的被胁迫。
她解释的理由是，要是自己走了，他会伤害自己的家人。这个理由有多苍白，自己跟着法子英走南闯北那么长时间。法子英在得知劳荣枝已经离开了，还笑了。这说明两个人的感情很好。既然感情那么好，为何会有伤害她家人的说辞？显然是在掩饰。
二、在关键证据上，已经确认清晰了
吴丹红律师的长项在于证据链的细节和审理程序的严谨上。只要有一点点疏漏，让他抓住，他就可能推翻之前的审理结论。在法庭上，双方就劳荣枝案件的细节，展开了“交锋”。劳荣枝认为，这些事情是法子英做的，她没有参与。而法子英已经被枪毙了，死无对证。
有人说，既然劳荣枝没有证据证明，那么她的嫌疑很大。还有人说，既然是检察机关认为是劳荣枝做的，就应该提交相应的证据，说明她是直接参与者，要是没有的话，说明劳荣枝是无罪的，因为我们实行的是“疑罪从无”原则。很多受害人的家属，不愿意再提及此事，这让案件的难度增加了。
即便如此，检察机关还是找到了一些当事人，对他们进行了笔录。从笔录中发现，劳荣枝和法子英的关系很好，两个人还配合默契，可以不说话，就知道要做的事情，从这个角度来说，劳荣枝不是被胁迫的，而是主动参与此事。劳荣枝的证据没有问题，剩下的就是讨论司法程序上是不是存在瑕疵。
在审讯期间，并没有对劳荣枝采取过激手段，也没有打骂的现象。只是按照法律程序，对其进行了笔录。在程序上，符合法律要求。吴丹红律师和检察机关在这些方面进行了探讨，内容比较专业，我们吃瓜群众，听不大懂。能够知道的是，劳荣枝案件，将择日宣判。
三、劳荣枝案件的民意，偏向于死刑。要是吴法天想逆袭，可能性很小
很多人觉得，民意不可违。罗翔老师曾说，给予死刑犯辩护，是为了尊重他们的人权，也是为了让他们有尊严地站在法庭上。吴丹红律师能够站在法庭上给劳荣枝辩护，也是为了维护法律的尊严。有些人觉得，都是死刑犯了，为何要辩护？是为了尊重法律，也是为了尊重人情。
法律不外乎人情，这是我们朴素的观念。我们需要面对的是，每一个人。在法律判决之前，他们是公民，是犯罪嫌疑人。劳荣枝在一审的时候，被判死刑。她上诉了，是对法律的尊重。吴丹红律师愿意为之辩护，也是尊重法律的表现。很多人希望劳荣枝被判死刑，这是民意。
民意是不是能取代法律？不能。没有证据的情况下，犯罪嫌疑人，会被判无罪的。有了证据，有了大家认可的证据，想要改判，那就是难于上青天。大家认为，劳荣枝和法子英的做法，实在坏透了。坏人得不到惩罚，是对善良的嘲讽。所以，劳荣枝就应该被判死刑。
有人说，辛普森杀妻案的判决，就与民意相违背。的确是，那是在没有证据的情况下，或者说证据链不准确的情况下。劳荣枝案件与辛普森的案件，不一样。所以，劳荣枝的案件，改判的可能性很小。对此，大家是怎么看的？欢迎大家留言！
标签：劳荣枝,吴法天,高到
